AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon R9 380
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 16 und AMD Radeon R9 380 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1190 MHz vs 970 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 190 Watt
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 2400 MHz vs 970 MHz
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 vs 7635
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 vs 7635
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 November 2018 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz vs 970 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 190 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz vs 970 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7635 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 380
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3586
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3586
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 76397 vs 22421
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 656 vs 585
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6153 vs 4809
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3586 |
Geekbench - OpenCL | 76397 vs 22421 |
PassMark - G2D Mark | 656 vs 585 |
PassMark - G3D Mark | 6153 vs 4809 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 16
GPU 2: AMD Radeon R9 380
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 380 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 | 7635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 | 7635 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3359 |
Geekbench - OpenCL | 22421 | 76397 |
PassMark - G2D Mark | 585 | 656 |
PassMark - G3D Mark | 4809 | 6153 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1503.633 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2791 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 380 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 3.0 |
Codename | Vega 12 | Antigua |
Startdatum | 14 November 2018 | 18 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 360 | 373 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Jetzt kaufen | $264.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 31.71 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz | 970 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Berechnungseinheiten | 28 | |
Gleitkomma-Leistung | 3,476 gflops | |
Leitungssysteme | 1792 | |
Stream Processors | 1792 | |
Texturfüllrate | 108.6 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length Dual Slot | |
Länge | 221 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz | 970 MHz |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 182.4 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |