AMD Radeon Pro Vega II vs NVIDIA Quadro T1000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega II und NVIDIA Quadro T1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega II
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1574 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1720 MHz vs 1455 MHz
- 6.3x mehr Texturfüllrate: 440.3 GTexel/s vs 69.84 GTexel/s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99531 vs 32981
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16149 vs 9009
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16149 vs 9009
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 768 vs 419
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15475 vs 6592
Spezifikationen | |
Startdatum | Dec 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz vs 1455 MHz |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s vs 69.84 GTexel/s |
Leitungssysteme | 4096 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 99531 vs 32981 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 vs 9009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 vs 9009 |
PassMark - G2D Mark | 768 vs 419 |
PassMark - G3D Mark | 15475 vs 6592 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- 9.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 475 Watt
- 5x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1612 MHz
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3100
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3100
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2813
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2813
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 475 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 1612 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3100 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2813 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2813 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega II | NVIDIA Quadro T1000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 99531 | 32981 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16149 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16149 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3100 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3100 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2813 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2813 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 768 | 419 |
PassMark - G3D Mark | 15475 | 6592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega II | NVIDIA Quadro T1000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.1 | Turing |
Codename | Vega 20 | TU117 |
Startdatum | Dec 2019 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 166 | 391 |
Typ | Laptop | Mobile Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1720 MHz | 1455 MHz |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Kerntaktfrequenz | 1574 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | 69.84 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | 4.470 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
Leitungssysteme | 4096 | 768 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | 46.56 GPixel/s |
Texturfüllrate | 440.3 GTexel/s | 69.84 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 475 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13230 million | 4700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 825.3 GB/s | 128 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1612 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |