AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 1245 MHz
- Etwa 83% höhere Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 69.72 GTexel/s
- Etwa 57% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 896
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 8824
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 8824
- Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45724 vs 35427
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 23 April 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz vs 1245 MHz |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s vs 69.72 GTexel/s |
Leitungssysteme | 1408 vs 896 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 8824 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 8824 |
Geekbench - OpenCL | 45724 vs 35427 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 1000 MHz
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 85 Watt
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 1000 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 85 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 8824 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 8824 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 35427 |
PassMark - G3D Mark | 6163 | |
PassMark - G2D Mark | 326 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2953 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 14 | TU117 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 23 April 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 459 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz | 1245 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1020 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | 69.72 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | 4.462 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | 2.231 TFLOPS |
Leitungssysteme | 1408 | 896 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | 39.84 GPixel/s |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s | 69.72 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 2000 MHz (8000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |