AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA GeForce GTX 950A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 914 MHz
- Etwa 46% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 993 MHz
- 3212.5x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s
- 2.2x mehr Leitungssysteme: 1408 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2188
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2188
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3289
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3289
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 1973
- 5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 1973
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45724 vs 10348
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 914 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz vs 993 MHz |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1408 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 vs 10348 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950A
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 85 Watt
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 10348 |
PassMark - G3D Mark | 2605 | |
PassMark - G2D Mark | 264 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Maxwell |
Codename | Navi 14 | GM107 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 906 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz | 993 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 914 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 640 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s | 39.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 1,870 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,271 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |