AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro W5500M e NVIDIA GeForce GTX 950A para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro W5500M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 914 MHz
- Cerca de 46% de aumento de velocidade de aceleração: 1450 MHz vs 993 MHz
- 3212.5x mais taxa de preenchimento de textura: 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s
- 2.2x mais pipelines: 1408 vs 640
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 28 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2188
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2188
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3289
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3289
- 5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 1973
- 5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 1973
- 4.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 45724 vs 10348
Especificações | |
Data de lançamento | 10 Feb 2020 vs 13 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 914 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1450 MHz vs 993 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s |
Pipelines | 1408 vs 640 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 vs 10348 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950A
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 75 Watt vs 85 Watt
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 10348 |
PassMark - G3D Mark | 2605 | |
PassMark - G2D Mark | 264 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | Maxwell |
Nome de código | Navi 14 | GM107 |
Data de lançamento | 10 Feb 2020 | 13 March 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 400 | 906 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1450 MHz | 993 MHz |
Unidades do Compute | 22 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 914 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 640 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 127.6 GTexel/s | 39.72 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 6400 million | 1,870 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,271 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |