AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W5500M y NVIDIA GeForce GTX 950A para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W5500M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 1000 MHz vs 914 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 46% más alto: 1450 MHz vs 993 MHz
- 3212.5 veces más la tasa de llenado de textura: 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s
- 2.2 veces más pipelines: 1408 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2188
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2188
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3289
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3289
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 1973
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 1973
- 4.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 45724 vs 10348
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 vs 13 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 914 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1450 MHz vs 993 MHz |
Tasa de llenado de textura | 127.6 GTexel/s vs 39.72 GTexel / s |
Pipelines | 1408 vs 640 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 vs 10348 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950A
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 75 Watt vs 85 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 1973 |
Geekbench - OpenCL | 45724 | 10348 |
PassMark - G3D Mark | 2605 | |
PassMark - G2D Mark | 264 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 1.0 | Maxwell |
Nombre clave | Navi 14 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 400 | 906 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1450 MHz | 993 MHz |
Unidades de Compute | 22 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 914 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 640 |
Pixel fill rate | 46.40 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 127.6 GTexel/s | 39.72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 6400 million | 1,870 million |
Desempeño de punto flotante | 1,271 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB/s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 4000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |