AMD Radeon Pro W5500M vs NVIDIA Quadro M5000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500M und NVIDIA Quadro M5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 975 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1450 MHz vs 1051 MHz
- 1363.2x mehr Texturfüllrate: 127.6 GTexel/s vs 93.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 100 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3685
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3685
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3339
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3339
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9943 vs 9399
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9943 vs 9399
- 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 45467 vs 22785
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 Feb 2020 vs 18 August 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 975 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz vs 1051 MHz |
| Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s vs 93.6 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 100 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 vs 9399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 vs 9399 |
| Geekbench - OpenCL | 45467 vs 22785 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000M
- Etwa 9% höhere Leitungssysteme: 1,536 vs 1408
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
| Leitungssysteme | 1,536 vs 1408 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500M
GPU 2: NVIDIA Quadro M5000M
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA Quadro M5000M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9943 | 9399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9943 | 9399 |
| Geekbench - OpenCL | 45467 | 22785 |
| PassMark - G3D Mark | 7012 | |
| PassMark - G2D Mark | 471 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro W5500M | NVIDIA Quadro M5000M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | RDNA 1.0 | Maxwell 2.0 |
| Codename | Navi 14 | GM204 |
| Startdatum | 10 Feb 2020 | 18 August 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 401 | 455 |
| Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1450 MHz | 1051 MHz |
| Berechnungseinheiten | 22 | |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 975 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 255.2 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.166 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.083 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1408 | 1,536 |
| Pixel-Füllrate | 46.40 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 127.6 GTexel/s | 93.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 6400 million | 5,200 million |
| Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | 5.0 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 160 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 5012 MHz |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
