AMD Radeon Pro W5700X vs NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5700X und NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700X
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1243 MHz vs 771 MHz
- 2.3x mehr Boost-Taktfrequenz: 1855 MHz vs 797 MHz
- 2724.5x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 102.0 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1536
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 4 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16573 vs 6912
- 141.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16573 vs 117
- 34.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 108.2
- 28.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3364 vs 119.7
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 771 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz vs 797 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 102.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1536 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 vs 6912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 vs 117 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 108.2 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 119.7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
- Etwa 68% geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 205 Watt
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6710 vs 3714
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6703 vs 3364
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6710 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6703 vs 3364 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5700X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5700X | NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 43810 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 | 6912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 | 117 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 6710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 108.2 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 6703 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 119.7 |
PassMark - G2D Mark | 1060 | |
PassMark - G3D Mark | 17591 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1002.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.261 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.752 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.579 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5700X | NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Kepler |
Codename | Navi 10 | GK104 |
Startdatum | Q3'2020 | 8 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 146 | 887 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz | 797 MHz |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 771 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.5 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 1536 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 102.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 122 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x Thunderbolt 3, 1x HDMI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 12 inches (305 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |