AMD Radeon Pro W6800 vs NVIDIA Quadro GV100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800 und NVIDIA Quadro GV100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 83% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1132 MHz
- Etwa 54% höhere Boost-Taktfrequenz: 2507 MHz vs 1628 MHz
- 1299.6x mehr Texturfüllrate: 601.7 GTexel/s vs 463.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 18% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1696 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 940 vs 888
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20988 vs 19663
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20988 vs 19663
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jun 2021 vs 27 March 2018 |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz vs 1132 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz vs 1628 MHz |
Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s vs 463.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1696 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 940 vs 888 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 vs 19663 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 vs 19663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3713 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro GV100
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 5120 vs 3840
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 450 Watt
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 160720 vs 131707
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 5120 vs 3840 |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 450 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20021 vs 19962 |
Geekbench - OpenCL | 160720 vs 131707 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800
GPU 2: NVIDIA Quadro GV100
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA Quadro GV100 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 940 | 888 |
PassMark - G3D Mark | 19962 | 20021 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 | 19663 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 | 19663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 131707 | 160720 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 562.775 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 141.066 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1964.377 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA Quadro GV100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Volta |
Codename | Navi 21 | GV100 |
Startdatum | 8 Jun 2021 | 27 March 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $2249 | $8,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 108 | 95 |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz | 1628 MHz |
Berechnungseinheiten | 60 | |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz | 1132 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1203 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 38.51 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.25 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3840 | 5120 |
Pixel fill rate | 240.7 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s | 463.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 26800 million | 21,100 million |
Gleitkomma-Leistung | 14,817 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 50 mm (2 inches) | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | 120 mm (4.7 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 32 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 870.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1696 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |