AMD Radeon Pro W6800X Duo vs AMD Radeon E9550 MXM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W6800X Duo y AMD Radeon E9550 MXM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W6800X Duo
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 61% más alta: 1800 MHz vs 1120 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 56% más alto: 1975 MHz vs 1266 MHz
- 2600.1 veces más la tasa de llenado de textura: 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 3840 vs 2304
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 14 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 8 GB
- 3.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 124927 vs 36624
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 vs 27 September 2016 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1800 MHz vs 1120 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1975 MHz vs 1266 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s |
| Pipelines | 3840 vs 2304 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 14 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 8 GB |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 124927 vs 36624 |
Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM
- 4.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 95 Watt vs 400 Watt
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 2786
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 2786
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 2243
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 2243
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 400 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 2786 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 2786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 vs 2243 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 vs 2243 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2786 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2786 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2243 | 3208 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2243 | 3208 |
| Geekbench - OpenCL | 124927 | 36624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD Radeon E9550 MXM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 2.0 | GCN 4.0 |
| Nombre clave | Navi 21 | Ellesmere |
| Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 | 27 September 2016 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $4999 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 493 | 495 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1975 MHz | 1266 MHz |
| Unidades de Compute | 60 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1800 MHz | 1120 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 948.0 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 30.34 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.17 TFLOPS | |
| Pipelines | 3840 | 2304 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 189.6 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 474.0 GTexel/s | 182.3 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 400 Watt | 95 Watt |
| Número de transistores | 26800 million | 5,700 million |
| Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 4x Thunderbolt | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 267 mm (10.5 inches) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 800 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | Quad-slot | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 160.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 5000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |

