AMD Radeon Pro W6800X Duo vs AMD Radeon E9550 MXM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro W6800X Duo e AMD Radeon E9550 MXM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro W6800X Duo
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 61% mais velocidade do clock do núcleo: 1800 MHz vs 1120 MHz
- Cerca de 56% de aumento de velocidade de aceleração: 1975 MHz vs 1266 MHz
- 2600.1x mais taxa de preenchimento de textura: 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 3840 vs 2304
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 14 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 8 GB
- 3.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 125290 vs 36624
Especificações | |
Data de lançamento | 3 Aug 2021 vs 27 September 2016 |
Velocidade do clock do núcleo | 1800 MHz vs 1120 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1975 MHz vs 1266 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 474.0 GTexel/s vs 182.3 GTexel / s |
Pipelines | 3840 vs 2304 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 14 nm |
Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 125290 vs 36624 |
Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM
- 4.2x menor consumo de energia: 95 Watt vs 400 Watt
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 2786
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 2786
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 2243
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 2243
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt vs 400 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 2786 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 2786 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 vs 2243 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 vs 2243 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD Radeon E9550 MXM |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2786 | 3597 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2786 | 3597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2243 | 3208 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2243 | 3208 |
Geekbench - OpenCL | 125290 | 36624 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD Radeon E9550 MXM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 2.0 | GCN 4.0 |
Nome de código | Navi 21 | Ellesmere |
Data de lançamento | 3 Aug 2021 | 27 September 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $4999 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 504 | 505 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1975 MHz | 1266 MHz |
Unidades do Compute | 60 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1800 MHz | 1120 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 948.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 30.34 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.17 TFLOPS | |
Pipelines | 3840 | 2304 |
Pixel fill rate | 189.6 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 474.0 GTexel/s | 182.3 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 400 Watt | 95 Watt |
Contagem de transistores | 26800 million | 5,700 million |
Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 4x Thunderbolt | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 267 mm (10.5 inches) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 800 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | Quad-slot | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 512 GB/s | 160.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 5000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |