AMD Radeon Pro W6800X Duo vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1800 MHz vs 1392 MHz
Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 1975 MHz vs 1392 MHz
7093.7x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
5x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 768
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
285.7x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 7 GB/s
6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 125290 vs 20733

Spezifikationen
Startdatum	3 Aug 2021 vs 25 October 2016
Kerntaktfrequenz	1800 MHz vs 1392 MHz
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz vs 1392 MHz
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
Leitungssysteme	3840 vs 768
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 14 nm
Maximale Speichergröße	32 GB vs 4 GB
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective) vs 7 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	125290 vs 20733

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 400 Watt
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 2786
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 2786
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 2243
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 2243

Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP)	75 Watt vs 400 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3687 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3687 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3336 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3336 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3687

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3687

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3336

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3336

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

125290

20733

Name	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3687
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3336
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3336
Geekbench - OpenCL	125290	20733
PassMark - G3D Mark		6325
PassMark - G2D Mark		649
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		75.758
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		843.503
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.071
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		24.676
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		301.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		8496
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		8496
3DMark Fire Strike - Graphics Score		305

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Pascal
Codename	Navi 21	GP107
Startdatum	3 Aug 2021	25 October 2016
Einführungspreis (MSRP)	$4999	$139
Platz in der Leistungsbewertung	496	495
Typ	Workstation	Desktop
Jetzt kaufen		$159.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		46.07
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz	1392 MHz
Berechnungseinheiten	60
Kerntaktfrequenz	1800 MHz	1392 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Leitungssysteme	3840	768
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s	66.82 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	400 Watt	75 Watt
Anzahl der Transistoren	26800 million	3,300 million
CUDA-Kerne		768
Gleitkomma-Leistung		2,138 gflops
Maximale GPU-Temperatur		97 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI, 4x Thunderbolt	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
G-SYNC-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm (10.5 inches)	145 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU)	800 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
Breite	Quad-slot
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12.0 (12_1)
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.6
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	4 GB
Speicherbandbreite	512 GB/s	112 GB / s
Breite des Speicherbusses	256 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective)	7 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Ansel
CUDA
Multi Monitor
Multi-Projection
VR Ready