AMD Radeon Pro W6800X Duo vs NVIDIA GeForce GTX 950

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und NVIDIA GeForce GTX 950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

NVIDIA GeForce GTX 950

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
Etwa 76% höhere Kerntaktfrequenz:1800 MHz vs 1024 MHz
Etwa 66% höhere Boost-Taktfrequenz: 1975 MHz vs 1188 MHz
9634.1x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 49.2 billion / sec
5x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 768
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
333.3x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 6.6 GB/s
7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 113306 vs 16110

Spezifikationen
Startdatum	3 Aug 2021 vs 20 August 2015
Kerntaktfrequenz	1800 MHz vs 1024 MHz
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz vs 1188 MHz
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s vs 49.2 billion / sec
Leitungssysteme	3840 vs 768
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße	32 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective) vs 6.6 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	113306 vs 16110

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950

4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 90 Watt vs 400 Watt
Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3697 vs 2786
Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3697 vs 2786
Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2243
Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2243

Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP)	90 Watt vs 400 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3697 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3697 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3697

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3697

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3356

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3356

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

113306

16110

Name	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 950
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3697
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3356
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3356
Geekbench - OpenCL	113306	16110
PassMark - G3D Mark		5339
PassMark - G2D Mark		644
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		60.473
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		758.865
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		4.279
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		29.738
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		231.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6803
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6803
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1872

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA GeForce GTX 950
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Maxwell 2.0
Codename	Navi 21	GM206
Startdatum	3 Aug 2021	20 August 2015
Einführungspreis (MSRP)	$4999	$159
Platz in der Leistungsbewertung	531	533
Typ	Workstation	Desktop
Jetzt kaufen		$194.44
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		30.06
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz	1188 MHz
Berechnungseinheiten	60
Kerntaktfrequenz	1800 MHz	1024 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Leitungssysteme	3840	768
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s	49.2 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	400 Watt	90 Watt
Anzahl der Transistoren	26800 million	2,940 million
CUDA-Kerne		768
Gleitkomma-Leistung		1,825 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI, 4x Thunderbolt	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm (10.5 inches)	7.938" (20.2 cm)
Empfohlene Systemleistung (PSU)	800 Watt	350 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	1x 6-pins
Breite	Quad-slot
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
SLI-Optionen		2x
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12.0 (12_1)
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	2 GB
Speicherbandbreite	512 GB/s	105.6 GB / s
Breite des Speicherbusses	256 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective)	6.6 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Adaptive Vertical Sync
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
SLI
Surround