AMD Radeon Pro W6800X Duo vs NVIDIA Quadro M4000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und NVIDIA Quadro M4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

NVIDIA Quadro M4000

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 1 Monat(e) später
2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1800 MHz vs 773 MHz
5896.3x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 80.39 GTexel / s
2.3x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 1664
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
4x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 8 GB
6.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 113306 vs 18372

Spezifikationen
Startdatum	3 Aug 2021 vs 29 June 2015
Kerntaktfrequenz	1800 MHz vs 773 MHz
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s vs 80.39 GTexel / s
Leitungssysteme	3840 vs 1664
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße	32 GB vs 8 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	113306 vs 18372

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000

3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 400 Watt
3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 2786
Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 2786
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 vs 2243
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 vs 2243

Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP)	120 Watt vs 400 Watt
Speichertaktfrequenz	6008 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3685 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3685 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3332 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3332 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: NVIDIA Quadro M4000

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3685

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3685

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3332

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3332

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

113306

18372

Name	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA Quadro M4000
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3332
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3332
Geekbench - OpenCL	113306	18372
PassMark - G3D Mark		6673
PassMark - G2D Mark		673
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		65.548
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		732.046
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.453
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		17.725
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		217.357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		6291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		6291
3DMark Fire Strike - Graphics Score		2302

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	NVIDIA Quadro M4000
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Maxwell 2.0
Codename	Navi 21	GM204
Startdatum	3 Aug 2021	29 June 2015
Einführungspreis (MSRP)	$4999	$791
Platz in der Leistungsbewertung	526	523
Typ	Workstation	Workstation
Jetzt kaufen		$765.93
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		10.68
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz
Berechnungseinheiten	60
Kerntaktfrequenz	1800 MHz	773 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Leitungssysteme	3840	1664
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s	80.39 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	400 Watt	120 Watt
Anzahl der Transistoren	26800 million	5,200 million
Gleitkomma-Leistung		2,573 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI, 4x Thunderbolt	4x DisplayPort, DP DP DP DP 3-pin Stereo
Multi-Display-Synchronisation		Quadro Sync
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen		4
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm (10.5 inches)	241 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU)	800 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	1 x 6-pin
Breite	Quad-slot	1" (2.5 cm)
SLI-Optionen		1
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5	5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	8 GB
Speicherbandbreite	512 GB/s
Breite des Speicherbusses	256 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective)	6008 MHz
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Technologien
3D Vision Pro
High-Performance Video I/O6
Mosaic
nView Desktop Management