AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- 857.1x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 7 GB/s
Startdatum | 1 March 2017 vs 25 October 2016 |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 7 GB/s |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 1002 MHz
- Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1053 MHz
- Etwa 59% höhere Texturfüllrate: 66.82 GTexel / s vs 42.12 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
- Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,138 gflops vs 1,348 gflops
- Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 648 vs 334
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6322 vs 2268
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20734 vs 7209
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 5180
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 5180
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 1002 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz vs 1053 MHz |
Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s vs 42.12 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops vs 1,348 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 648 vs 334 |
PassMark - G3D Mark | 6322 vs 2268 |
Geekbench - OpenCL | 20734 vs 7209 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 5180 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 5180 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 334 | 648 |
PassMark - G3D Mark | 2268 | 6322 |
Geekbench - OpenCL | 7209 | 20734 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5180 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5180 | 8496 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 306 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Baffin | GP107 |
Startdatum | 1 March 2017 | 25 October 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 496 | 495 |
Typ | Workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $139 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1053 MHz | 1392 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1002 MHz | 1392 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,348 gflops | 2,138 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 640 | 768 |
Texturfüllrate | 42.12 GTexel / s | 66.82 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,300 million |
CUDA-Kerne | 768 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 7 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |