AMD Radeon R4 Graphics vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R4 Graphics und NVIDIA GeForce 8800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R4 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 128 vs 112
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 105 Watt
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 99 vs 49
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 11 June 2014 vs 29 October 2007 |
| Leitungssysteme | 128 vs 112 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 99 vs 49 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GT
- Etwa 88% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 800 MHz
- 5.3x mehr Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 6.4 GTexel / s
- Etwa 64% bessere Gleitkomma-Leistung: 336.0 gflops vs 204.8 gflops
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 463 vs 342
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1811
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1811
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 800 MHz |
| Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 6.4 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 336.0 gflops vs 204.8 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 463 vs 342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1811 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1811 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R4 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R4 Graphics | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 342 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 99 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 8386 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.721 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 107.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.612 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.097 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 701 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1811 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 701 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1811 | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R4 Graphics | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 2.0 | Tesla |
| Codename | Beema | G92 |
| Startdatum | 11 June 2014 | 29 October 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1540 | 1399 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $349 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 1500 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 204.8 gflops | 336.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 128 | 112 |
| Texturfüllrate | 6.4 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 930 million | 754 million |
| CUDA-Kerne | 112 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Länge | 9" (22.9 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
| Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
| Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
| Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
