AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA GeForce 9400 GT

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 240 OEM und NVIDIA GeForce 9400 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • 3.5x mehr Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 4.4 billion / sec
  • 20x mehr Leitungssysteme: 320 vs 16
  • 17x bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 29.376 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
  • 4.5x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 400 MHz
  • 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 548 vs 169
  • 5.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 38
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2264 vs 1016
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2264 vs 1016
Spezifikationen
Startdatum 1 November 2013 vs 1 August 2008
Texturfüllrate 15.6 GTexel / s vs 4.4 billion / sec
Leitungssysteme 320 vs 16
Gleitkomma-Leistung 499.2 gflops vs 29.376 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 80 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 512 MB
Speichertaktfrequenz 1800 MHz vs 400 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 548 vs 169
PassMark - G2D Mark 194 vs 38
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2264 vs 1016
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2264 vs 1016

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9400 GT

  • Etwa 92% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 730 MHz
  • Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1796 vs 1284
  • Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1796 vs 1284
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1400 MHz vs 730 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1796 vs 1284
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1796 vs 1284

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 9400 GT

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
548
169
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
194
38
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1284
1796
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2264
1016
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1284
1796
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2264
1016
Name AMD Radeon R5 240 OEM NVIDIA GeForce 9400 GT
PassMark - G3D Mark 548 169
PassMark - G2D Mark 194 38
Geekbench - OpenCL 4936
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 13.569
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 162.886
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.009
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.668
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 77.819
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1119
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1284 1796
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2264 1016
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1119
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1284 1796
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2264 1016

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R5 240 OEM NVIDIA GeForce 9400 GT

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Tesla
Codename Oland G86
Startdatum 1 November 2013 1 August 2008
Platz in der Leistungsbewertung 1406 1460
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $79.99
Jetzt kaufen $79.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 3.05

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 780 MHz
Kerntaktfrequenz 730 MHz 1400 MHz
Gleitkomma-Leistung 499.2 gflops 29.376 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 80 nm
Leitungssysteme 320 16
Texturfüllrate 15.6 GTexel / s 4.4 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt 50 Watt
Anzahl der Transistoren 1,040 million 210 million
CUDA-Kerne 16
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video, Dual Link DVI
Audioeingang für HDMI S / PDIF
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Länge 168 mm 6.6" (16.8 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Busunterstützung PCI-E 2.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 10.0
OpenGL 4.5 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 512 MB
Speicherbandbreite 28.8 GB / s 12.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1800 MHz 400 MHz
Speichertyp DDR3 DDR2

Technologien

CUDA
SLI