AMD Radeon R7 M265 vs AMD Radeon R5 240 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M265 und AMD Radeon R5 240 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 730 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 825 MHz vs 780 MHz
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 19.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 499.2 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 4947
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 162.886
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.009
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 19.668
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1119
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 2264
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1119
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 2264
Spezifikationen | |
Startdatum | 20 May 2014 vs 1 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 499.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 544 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 4947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 19.668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 vs 2264 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 193 vs 138
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 12.031
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 68.392
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1284 vs 1264
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1284 vs 1264
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 193 vs 138 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 12.031 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 68.392 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 vs 1264 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: AMD Radeon R5 240 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon R5 240 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 544 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 193 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 4947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | 19.668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | 77.819 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 2264 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 2264 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon R5 240 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Codename | Topaz | Oland |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 20 May 2014 | 1 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1413 | 1414 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz | 780 MHz |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops | 499.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 320 |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,040 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 32 GB/s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |