AMD Radeon R5 M435 vs NVIDIA Quadro K610M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M435 und NVIDIA Quadro K610M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M435
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 17.1 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 320 vs 192
- Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 547.2 gflops vs 376.3 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 54% höhere Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 2600 MHz
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5668 vs 1993
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 804 vs 718
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1621 vs 1123
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1621 vs 1123
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 23 July 2013 |
Texturfüllrate | 17.1 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 547.2 gflops vs 376.3 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 2600 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5668 vs 1993 |
PassMark - G3D Mark | 804 vs 718 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1621 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1621 vs 1123 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K610M
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 780 MHz
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1055
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1055
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3195 vs 2089
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3195 vs 2089
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 219 vs 165
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 780 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3195 vs 2089 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3195 vs 2089 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 165 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M435
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA Quadro K610M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5668 | 1993 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1055 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1055 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2089 | 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2089 | 3195 |
PassMark - G2D Mark | 165 | 219 |
PassMark - G3D Mark | 804 | 718 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1621 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1621 | 1123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA Quadro K610M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Jet | GK208 |
Startdatum | 15 May 2016 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1295 | 1298 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $229.99 | |
Jetzt kaufen | $75 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.43 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 855 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 547.2 gflops | 376.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 192 |
Texturfüllrate | 17.1 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1270 Million |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 32 GB / s | 20.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 2600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |