AMD Radeon R7 350 vs ATI Radeon 8500
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 350 und ATI Radeon 8500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 14 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 800 MHz vs 275 MHz
- 11.6x mehr Texturfüllrate: 25.6 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 150 nm
- 32x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 64 MB
- 8.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 550 MHz
Startdatum | 6 July 2016 vs 14 August 2001 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 275 MHz |
Texturfüllrate | 25.6 GTexel / s vs 2.2 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 150 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 64 MB |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 550 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 8500
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 55 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 350
GPU 2: ATI Radeon 8500
Name | AMD Radeon R7 350 | ATI Radeon 8500 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 7719 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.507 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 647.813 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.719 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.6 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 109.558 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2072 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3122 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2072 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3122 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
PassMark - G2D Mark | 146 | |
PassMark - G3D Mark | 7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 350 | ATI Radeon 8500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Rage 7 |
Codename | Cape Verde | R200 |
Startdatum | 6 July 2016 | 14 August 2001 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1123 | 1121 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 275 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 819.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 150 nm |
Leitungssysteme | 512 | |
Texturfüllrate | 25.6 GTexel / s | 2.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 60 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 8.1 |
OpenGL | 4.5 | 1.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 64 MB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 8.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 550 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR |