AMD Radeon R7 370 vs NVIDIA Tesla K20m
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 370 und NVIDIA Tesla K20m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 225 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4511 vs 4432
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 606 vs 210
- 6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 86561 vs 14510
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.514 vs 54.89
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1506.404 vs 1414.755
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.267 vs 5.303
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 116.279 vs 83.807
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 359.237 vs 250.291
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 June 2015 vs 5 January 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4511 vs 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 vs 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 vs 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 vs 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 vs 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 vs 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 vs 250.291 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 2496 vs 1024
- Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 1,997 gflops
- Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
- 5.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 975 MHz
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7102
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3707
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3359
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7102
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3707
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3359
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2496 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops vs 1,997 gflops |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 975 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4511 | 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 | 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 | 250.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 10873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 10873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1499 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Trinidad | GK110 |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Startdatum | 18 June 2015 | 5 January 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | $3,199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 420 | 418 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 975 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,997 gflops | 3,524 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 2496 |
Stream Processors | 1024 | |
Texturfüllrate | 62.4 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 7,080 million |
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 152 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 208.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 975 MHz | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |