AMD Radeon R7 370 vs NVIDIA Tesla K20m
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 370 e NVIDIA Tesla K20m para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 370
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 2x menor consumo de energia: 110 Watt vs 225 Watt
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4511 vs 4432
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 606 vs 210
- 6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 86561 vs 14510
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.514 vs 54.89
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1506.404 vs 1414.755
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.267 vs 5.303
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 116.279 vs 83.807
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 359.237 vs 250.291
Especificações | |
Data de lançamento | 18 June 2015 vs 5 January 2013 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4511 vs 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 vs 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 vs 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 vs 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 vs 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 vs 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 vs 250.291 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20m
- 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 2496 vs 1024
- Cerca de 76% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,524 gflops vs 1,997 gflops
- Cerca de 25% a mais de tamanho máximo de memória: 5 GB vs 4 GB
- 5.3x mais velocidade do clock da memória: 5200 MHz vs 975 MHz
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7102
- Cerca de 98% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3707
- 3.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3359
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7102
- Cerca de 98% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3707
- 3.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3359
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s |
Pipelines | 2496 vs 1024 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,524 gflops vs 1,997 gflops |
Tamanho máximo da memória | 5 GB vs 4 GB |
Velocidade do clock da memória | 5200 MHz vs 975 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3359 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4511 | 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 | 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 | 250.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 10873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 10873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1499 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
Nome de código | Trinidad | GK110 |
Projeto | AMD Radeon R7 300 Series | |
Data de lançamento | 18 June 2015 | 5 January 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $149 | $3,199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 420 | 418 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 975 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,997 gflops | 3,524 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 2496 |
Stream Processors | 1024 | |
Taxa de preenchimento de textura | 62.4 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
Contagem de transistores | 2,800 million | 7,080 million |
Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de monitores Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 152 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 5 GB |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 208.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 320 Bit |
Velocidade do clock da memória | 975 MHz | 5200 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |