AMD Radeon R7 370 vs NVIDIA Tesla K20m
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 370 y NVIDIA Tesla K20m para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 370
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 110 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4509 vs 4432
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 606 vs 210
- 6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 86561 vs 14510
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.514 vs 54.89
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1506.404 vs 1414.755
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.267 vs 5.303
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 116.279 vs 83.807
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 359.237 vs 250.291
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 vs 5 January 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4509 vs 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 vs 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 vs 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 vs 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 vs 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 vs 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 vs 250.291 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20m
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 2496 vs 1024
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 3,524 gflops vs 1,997 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
- 5.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 975 MHz
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7102
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3707
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3359
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7102
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3707
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3359
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s |
Pipelines | 2496 vs 1024 |
Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops vs 1,997 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 975 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 7102 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3359 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4509 | 4432 |
PassMark - G2D Mark | 606 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 86561 | 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | 1414.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | 5.303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | 83.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 | 250.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 10873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 10873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1499 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
Nombre clave | Trinidad | GK110 |
Diseño | AMD Radeon R7 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 | 5 January 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | $3,199 |
Lugar en calificación por desempeño | 420 | 418 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 975 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 1,997 gflops | 3,524 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 2496 |
Stream Processors | 1024 | |
Tasa de llenado de textura | 62.4 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 2,800 million | 7,080 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 152 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 5 GB |
Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 208.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 320 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 975 MHz | 5200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |