AMD Radeon R7 370 vs NVIDIA Tesla K20m
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 370 y NVIDIA Tesla K20m para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 370
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 110 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4499 vs 4432
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 610 vs 210
- 5.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 86561 vs 16085
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.514 vs 54.89
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1506.404 vs 1414.755
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.267 vs 5.303
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 116.279 vs 83.807
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 359.237 vs 250.291
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 vs 5 January 2013 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4499 vs 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 610 vs 210 |
| Geekbench - OpenCL | 86561 vs 16085 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 vs 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 vs 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 vs 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 vs 83.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 vs 250.291 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20m
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 2496 vs 1024
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 3,524 gflops vs 1,997 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
- 5.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 975 MHz
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 7102
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3707
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3359
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 7102
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3707
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3359
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s vs 62.4 GTexel / s |
| Pipelines | 2496 vs 1024 |
| Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops vs 1,997 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 975 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 7102 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 7102 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3359 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 370
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4499 | 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 610 | 210 |
| Geekbench - OpenCL | 86561 | 16085 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.514 | 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1506.404 | 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.267 | 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.279 | 83.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 359.237 | 250.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7102 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 10873 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7102 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 10873 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1499 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 370 | NVIDIA Tesla K20m | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nombre clave | Trinidad | GK110 |
| Diseño | AMD Radeon R7 300 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 18 June 2015 | 5 January 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | $3,199 |
| Lugar en calificación por desempeño | 411 | 414 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 975 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 1,997 gflops | 3,524 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 2496 |
| Stream Processors | 1024 | |
| Tasa de llenado de textura | 62.4 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 7,080 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 5 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 208.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 320 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 975 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
