AMD Radeon R9 255 OEM vs ATI Radeon HD 5970
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 255 OEM und ATI Radeon HD 5970 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 725 MHz
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 930 MHz vs 725 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 300 Watt
- Etwa 15% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 4000 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3213
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3213
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 December 2013 vs 18 November 2009 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 725 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 930 MHz vs 725 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3213 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3213 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5970
- 8.7x mehr Texturfüllrate: 2x 58.0 GTexel / s billion / sec vs 29.76 GTexel / s
- 6.3x mehr Leitungssysteme: 2x 1600 vs 512
- 4.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,320.0 gflops vs 952.3 gflops
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 418 vs 388
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2282 vs 1420
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3977 vs 3112
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3977 vs 3112
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3454 vs 3168
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3454 vs 3168
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec vs 29.76 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1600 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,320.0 gflops vs 952.3 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 418 vs 388 |
PassMark - G3D Mark | 2282 vs 1420 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3977 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3977 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3454 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3454 vs 3168 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: ATI Radeon HD 5970
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 255 OEM | ATI Radeon HD 5970 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 388 | 418 |
PassMark - G3D Mark | 1420 | 2282 |
Geekbench - OpenCL | 40722 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 3977 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 3977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3454 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3454 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3213 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3213 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 255 OEM | ATI Radeon HD 5970 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Cape Verde | Hemlock |
Startdatum | 21 December 2013 | 18 November 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 612 | 615 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 930 MHz | 725 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 952.3 gflops | 2x 2,320.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 512 | 2x 1600 |
Texturfüllrate | 29.76 GTexel / s | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 300 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 2,154 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Länge | 305 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 2x 128.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity |