AMD Radeon R9 255 OEM vs ATI Radeon HD 5970
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 255 OEM e ATI Radeon HD 5970 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 255 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 24% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 725 MHz
- Cerca de 28% de aumento de velocidade de aceleração: 930 MHz vs 725 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4.6x menor consumo de energia: 65 Watt vs 300 Watt
- Cerca de 15% maior velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 4000 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3213
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3213
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 December 2013 vs 18 November 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 725 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 930 MHz vs 725 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 300 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3213 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5970
- 8.7x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 58.0 GTexel / s billion / sec vs 29.76 GTexel / s
- 6.3x mais pipelines: 2x 1600 vs 512
- 4.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 2x 2,320.0 gflops vs 952.3 gflops
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 418 vs 388
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2282 vs 1420
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3977 vs 3112
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3977 vs 3112
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3454 vs 3168
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3454 vs 3168
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec vs 29.76 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 1600 vs 512 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 2,320.0 gflops vs 952.3 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 418 vs 388 |
| PassMark - G3D Mark | 2282 vs 1420 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3977 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3977 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3454 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3454 vs 3168 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: ATI Radeon HD 5970
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 255 OEM | ATI Radeon HD 5970 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 388 | 418 |
| PassMark - G3D Mark | 1420 | 2282 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 3977 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3454 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3213 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3213 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 255 OEM | ATI Radeon HD 5970 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | Cape Verde | Hemlock |
| Data de lançamento | 21 December 2013 | 18 November 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 612 | 615 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $699 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 930 MHz | 725 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 725 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 952.3 gflops | 2x 2,320.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 512 | 2x 1600 |
| Taxa de preenchimento de textura | 29.76 GTexel / s | 2x 58.0 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 300 Watt |
| Contagem de transistores | 1,500 million | 2,154 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Comprimento | 305 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | 2x 128.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 255 OEM com outros
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIAGeForce FX 5950 Ultra
AMDRadeon R9 255 OEM vs
ATIRadeon HD 5970
AMDRadeon R9 255 OEM vs
IntelHD Graphics P4000
AMDRadeon R9 255 OEM vs
NVIDIATesla K40m
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon Pro WX 4100
AMDRadeon R9 255 OEM vs
AMDRadeon R9 350
