AMD Radeon R7 360 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 360 und AMD Radeon R9 255 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 360
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 930 MHz
- Etwa 69% höhere Texturfüllrate: 50.4 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
- Etwa 69% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,613 gflops vs 952.3 gflops
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3140 vs 1392
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 515 vs 379
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4799 vs 3112
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4147 vs 3168
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4799 vs 3112
- Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4147 vs 3168
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 June 2015 vs 21 December 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 930 MHz |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops vs 952.3 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3140 vs 1392 |
PassMark - G2D Mark | 515 vs 379 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4799 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4799 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3346 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM
- Etwa 54% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 100 Watt
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1050 MHz
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40722 vs 16200
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 16200 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 360
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 360 | AMD Radeon R9 255 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3140 | 1392 |
PassMark - G2D Mark | 515 | 379 |
Geekbench - OpenCL | 16200 | 40722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 819.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 188.858 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4799 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4799 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1402 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 360 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Tobago | Cape Verde |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Startdatum | 18 June 2015 | 21 December 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 601 | 604 |
Jetzt kaufen | $146.65 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 29.24 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 930 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops | 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 512 |
Stream Processors | 768 | |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | 29.76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,500 million |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 165 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |