AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA Tesla C2050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 260 OEM und NVIDIA Tesla C2050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 91% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 575 MHz
- Etwa 91% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 896 vs 448
- Etwa 91% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 238 Watt
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 586 vs 362
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 December 2013 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 238 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 586 vs 362 |
PassMark - G3D Mark | 3182 vs 3176 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2050
- 3x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1 GB
- 6.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 971
- 6.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 971
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 1980
- 4.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 1980
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 1980 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 586 | 362 |
PassMark - G3D Mark | 3182 | 3176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 5962 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 9064 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 9064 |
Geekbench - OpenCL | 11024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi |
Codename | Bonaire | GF100 |
Startdatum | 21 December 2013 | 25 July 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 573 | 575 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 896 | 448 |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 238 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 183 mm | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 104.0 GB / s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |