AMD Radeon R9 260 OEM vs NVIDIA Tesla C2050
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 260 OEM и NVIDIA Tesla C2050 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 260 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 4 month(s)
- Частота ядра примерно на 91% больше: 1100 MHz vs 575 MHz
- Скорость текстурирования на 91% больше: 61.6 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 896 vs 448
- Производительность с плавающей точкой на 91% больше: 1,971 gflops vs 1,030.4 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- В 2.8 раз меньше энергопотребление: 85 Watt vs 238 Watt
- Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 6500 MHz vs 3000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 62% больше: 586 vs 362
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 December 2013 vs 25 July 2011 |
| Частота ядра | 1100 MHz vs 575 MHz |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 448 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops vs 1,030.4 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt vs 238 Watt |
| Частота памяти | 6500 MHz vs 3000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 586 vs 362 |
| PassMark - G3D Mark | 3182 vs 3176 |
Причины выбрать NVIDIA Tesla C2050
- Максимальный размер памяти больше в 3 раз(а): 3 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 6.1 раз(а) больше: 5962 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 6.1 раз(а) больше: 5962 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 4.6 раз(а) больше: 9064 vs 1980
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 4.6 раз(а) больше: 9064 vs 1980
| Характеристики | |
| Максимальный размер памяти | 3 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 1980 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 260 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA Tesla C2050 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 586 | 362 |
| PassMark - G3D Mark | 3182 | 3176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 971 | 5962 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 971 | 5962 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 | 9064 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 | 9064 |
| Geekbench - OpenCL | 11024 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 260 OEM | NVIDIA Tesla C2050 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | Fermi |
| Кодовое имя | Bonaire | GF100 |
| Дата выпуска | 21 December 2013 | 25 July 2011 |
| Место в рейтинге | 573 | 575 |
| Тип | Desktop | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 1100 MHz | 575 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | 1,030.4 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 448 |
| Скорость текстурирования | 61.6 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt | 238 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 3,100 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 183 mm | 248 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 1 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 104.0 GB / s | 144.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 6500 MHz | 3000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 260 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R9 260 OEM vs
ATIRadeon 2100 IGP
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIATesla C2050
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon HD 7870M
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIAGRID K120Q
AMDRadeon R9 260 OEM vs
AMDRadeon Instinct MI25
AMDRadeon R9 260 OEM vs
NVIDIACMP 50HX
