AMD Radeon R9 350 vs AMD Radeon Pro WX 4100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 350 und AMD Radeon Pro WX 4100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 350
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3911 vs 1123
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3911 vs 1123
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9664 vs 2678
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9664 vs 2678
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 vs 2678 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1125 MHz vs 925 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1024 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 90% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 95 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 5.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective)
- Etwa 79% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17652 vs 9870
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 vs 2609
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 vs 2609
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 November 2016 vs 12 June 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz vs 925 MHz |
Leitungssysteme | 1024 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 95 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1125 MHz (4500 MHz effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 17652 vs 9870 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 vs 2609 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 vs 2609 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 350
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 4100
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon Pro WX 4100 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 9870 | 17652 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2609 | 5431 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2609 | 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3911 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3911 | 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9664 | 2678 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9664 | 2678 |
PassMark - G3D Mark | 3648 | |
PassMark - G2D Mark | 644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 350 | AMD Radeon Pro WX 4100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tobago | GCN 4.0 |
Startdatum | 12 June 2015 | 10 November 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 610 | 611 |
Typ | Desktop | Workstation |
Codename | Baffin | |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $259.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.63 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1125 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1421 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 1024 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
Boost-Taktfrequenz | 1201 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops | |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2 x DisplayPort, DVI | 4x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 96 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz (4500 MHz effective) | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) |