AMD Radeon R9 370 vs AMD FirePro S7000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370 und AMD FirePro S7000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 76 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 2,432 gflops
- 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 350 Watt
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 4800 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4722 vs 4524
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 705
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.576 vs 52.282
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 336.491 vs 271.967
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 May 2015 vs 27 August 2012 |
| Texturfüllrate | 78 GTexel / s vs 76 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 2,432 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 350 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 4800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4722 vs 4524 |
| PassMark - G2D Mark | 781 vs 705 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 vs 52.282 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 vs 271.967 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S7000
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:950 MHz vs 925 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
| Kerntaktfrequenz | 950 MHz vs 925 MHz |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: AMD FirePro S7000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 370 | AMD FirePro S7000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4722 | 4524 |
| PassMark - G2D Mark | 781 | 705 |
| Geekbench - OpenCL | 75346 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | 52.282 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | 271.967 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1275.287 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.886 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 66.159 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 370 | AMD FirePro S7000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Trinidad | Pitcairn |
| Startdatum | 5 May 2015 | 27 August 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 412 | 415 |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $1,249 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 975 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 950 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 2,432 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | 1280 |
| Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 76 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 350 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| DisplayPort Anzahl | 1 | |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 221 mm | 292 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 153.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 4800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |

