AMD Radeon R9 370 vs NVIDIA Tesla K20m
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370 und NVIDIA Tesla K20m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 706 MHz
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 225 Watt
- Etwa 8% höhere Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 5200 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4722 vs 4432
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 210
- 5.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 75346 vs 14510
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.576 vs 54.89
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 336.491 vs 250.291
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 5 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 706 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 5200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4722 vs 4432 |
PassMark - G2D Mark | 781 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 75346 vs 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 vs 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 vs 250.291 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- Etwa 88% höhere Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 78 GTexel / s
- Etwa 95% höhere Leitungssysteme: 2496 vs 1280
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 2,496 gflops
- 2.5x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 2 GB
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8319 vs 6096
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3718
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3357
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8319 vs 6096
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3718
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3357
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s vs 78 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2496 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops vs 2,496 gflops |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 vs 6096 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 vs 6096 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 370 | NVIDIA Tesla K20m |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4722 | 4432 |
PassMark - G2D Mark | 781 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 75346 | 14510 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | 54.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | 250.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 10873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 | 8319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 7337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 10873 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 370 | NVIDIA Tesla K20m | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Trinidad | GK110 |
Startdatum | 5 May 2015 | 5 January 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 407 | 408 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,199 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 975 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 706 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 3,524 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2496 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 221 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 208.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |