AMD Radeon R9 FURY X vs ATI Radeon HD 4850 X2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 FURY X und ATI Radeon HD 4850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec
- 2.6x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 2x 800
- 4.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2x 512 MB
- 8.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10015 vs 1132
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 843 vs 542
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 June 2015 vs 7 November 2008 |
Texturfüllrate | 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Leitungssysteme | 4096 vs 2x 800 |
Gleitkomma-Leistung | 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2x 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10015 vs 1132 |
PassMark - G2D Mark | 843 vs 542 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4850 X2
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 275 Watt
- Etwa 90% höhere Speichertaktfrequenz: 1990 MHz vs 1050 MHz
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 275 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1990 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 FURY X
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10015 | 1132 |
PassMark - G2D Mark | 843 | 542 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | TeraScale |
Codename | Fiji | R700 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Startdatum | 24 June 2015 | 7 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | $420 |
Platz in der Leistungsbewertung | 220 | 244 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Gleitkomma-Leistung | 8,602 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 2x 800 |
Stream Processors | 4096 | |
Texturfüllrate | 268.8 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 956 million |
Kerntaktfrequenz | 625 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 191 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 2x 63.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 4096 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | 1990 MHz |
Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |