AMD Radeon R9 FURY X vs ATI Radeon HD 4850 X2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 FURY X e ATI Radeon HD 4850 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 FURY X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 19% mais taxa de preenchimento de textura: 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec
- 2.6x mais pipelines: 4096 vs 2x 800
- 4.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2x 512 MB
- 8.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 10015 vs 1132
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 843 vs 542
| Especificações | |
| Data de lançamento | 24 June 2015 vs 7 November 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec |
| Pipelines | 4096 vs 2x 800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2x 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 10015 vs 1132 |
| PassMark - G2D Mark | 843 vs 542 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4850 X2
- Cerca de 10% menos consumo de energia: 250 Watt vs 275 Watt
- Cerca de 90% maior velocidade do clock da memória: 1990 MHz vs 1050 MHz
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt vs 275 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1990 MHz vs 1050 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 FURY X
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 10015 | 1132 |
| PassMark - G2D Mark | 843 | 542 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nome de código | Fiji | R700 |
| Projeto | AMD Radeon R9 Fury Series | |
| Data de lançamento | 24 June 2015 | 7 November 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $649 | $420 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 220 | 244 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Unidades do Compute | 64 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,602 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 4096 | 2x 800 |
| Stream Processors | 4096 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 268.8 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Contagem de transistores | 8,900 million | 956 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de monitores Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| CrossFire sem ponte | ||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 191 mm | 267 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2x 512 MB |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 2x 63.7 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 2x 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1050 MHz | 1990 MHz |
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 FURY X com outros
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon HD 7850M
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIAQuadro P6000
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIAGeForce GTX 1070 Max-Q
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIATITAN Xp Collector's Edition Jedi Order
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon 740M
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon RX 6550M
