NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q vs AMD Radeon R9 FURY X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q und AMD Radeon R9 FURY X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 1379 MHz vs 1050 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 275 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 7.6x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1050 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9936 vs 9580
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 214.123 vs 155.307
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.704 vs 12.49
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14915 vs 8673
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8048 vs 3361
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14915 vs 8673
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8048 vs 3361
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2017 vs 24 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1379 MHz vs 1050 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 275 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9936 vs 9580 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 214.123 vs 155.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.704 vs 12.49 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14915 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14915 vs 8673 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 vs 3361 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 FURY X
- Etwa 52% höhere Texturfüllrate: 268.8 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 2048
- Etwa 52% bessere Gleitkomma-Leistung: 8,602 gflops vs 5,648 gflops
- Etwa 87% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 799 vs 428
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3431.249 vs 2293.496
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 153.089 vs 139.717
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 857.575 vs 692.9
- Etwa 6% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5170 vs 4887
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 268.8 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 8,602 gflops vs 5,648 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 799 vs 428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 vs 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 vs 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 vs 692.9 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 vs 8902 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 vs 8902 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 vs 4887 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 FURY X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | AMD Radeon R9 FURY X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9936 | 9580 |
PassMark - G2D Mark | 428 | 799 |
Geekbench - OpenCL | 41185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 214.123 | 155.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2293.496 | 3431.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.704 | 12.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.717 | 153.089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 692.9 | 857.575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14915 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14915 | 8673 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 | 8925 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4887 | 5170 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | AMD Radeon R9 FURY X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 3.0 |
Codename | GP104 | Fiji |
Startdatum | 27 June 2017 | 24 June 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 233 | 235 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1379 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 5,648 gflops | 8,602 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 4096 |
Texturfüllrate | 176.5 GTexel / s | 268.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 64 | |
Stream Processors | 4096 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 191 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 1050 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |