AMD Radeon R9 FURY X vs ATI Radeon HD 4850 X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 FURY X y ATI Radeon HD 4850 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 FURY X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 7 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 19% más alta: 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec
- 2.6 veces más pipelines: 4096 vs 2x 800
- 4.3 veces mejor desempeño de punto flotante 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2x 512 MB
- 8.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10015 vs 1132
- Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 843 vs 542
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 24 June 2015 vs 7 November 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 268.8 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec |
| Pipelines | 4096 vs 2x 800 |
| Desempeño de punto flotante | 8,602 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2x 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 10015 vs 1132 |
| PassMark - G2D Mark | 843 vs 542 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4850 X2
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 250 Watt vs 275 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 90% más alta: 1990 MHz vs 1050 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 275 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1990 MHz vs 1050 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 FURY X
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 10015 | 1132 |
| PassMark - G2D Mark | 843 | 542 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 155.307 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3431.249 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.49 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 857.575 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8673 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8925 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8673 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8925 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5170 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 FURY X | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Fiji | R700 |
| Diseño | AMD Radeon R9 Fury Series | |
| Fecha de lanzamiento | 24 June 2015 | 7 November 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | $420 |
| Lugar en calificación por desempeño | 220 | 244 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Unidades de Compute | 64 | |
| Desempeño de punto flotante | 8,602 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 4096 | 2x 800 |
| Stream Processors | 4096 | |
| Tasa de llenado de textura | 268.8 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 8,900 million | 956 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| CrossFire sin puente | ||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 191 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 2x 63.7 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 4096 Bit | 2x 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz | 1990 MHz |
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 FURY X con otros
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon HD 7850M
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIAQuadro P6000
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIAGeForce GTX 1070 Max-Q
AMDRadeon R9 FURY X vs
NVIDIATITAN Xp Collector's Edition Jedi Order
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon 740M
AMDRadeon R9 FURY X vs
AMDRadeon RX 6550M
