AMD Radeon R9 Fury vs NVIDIA GeForce GTX 485M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 Fury und NVIDIA GeForce GTX 485M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 6.1x mehr Texturfüllrate: 224.0 GTexel / s vs 36.8 billion / sec
- 9.3x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 384
- 8.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 7,168 gflops vs 883.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9556 vs 2360
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 789 vs 479
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2015 vs 5 January 2011 |
Texturfüllrate | 224.0 GTexel / s vs 36.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 3584 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops vs 883.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9556 vs 2360 |
PassMark - G2D Mark | 789 vs 479 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 485M
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 275 Watt
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz vs 500 MHz
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 275 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 485M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R9 Fury | NVIDIA GeForce GTX 485M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9556 | 2360 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 479 |
Geekbench - OpenCL | 53258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 Fury | NVIDIA GeForce GTX 485M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Fermi |
Codename | Fiji | GF104 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Startdatum | 10 July 2015 | 5 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 266 | 264 |
Jetzt kaufen | $399.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 35.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Berechnungseinheiten | 56 | |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | 883.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 3584 | 384 |
Stream Processors | 3584 | |
Texturfüllrate | 224.0 GTexel / s | 36.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 1,950 million |
Kerntaktfrequenz | 384 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 96.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | 1500 MHz |
Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |