AMD Radeon R9 Fury versus NVIDIA GeForce GTX 485M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 Fury and NVIDIA GeForce GTX 485M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 Fury
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 6 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 224.0 GTexel / s versus 36.8 billion / sec
- 9.3x plus de pipelines: 3584 versus 384
- 8.1x de meilleur performance á point flottant: 7,168 gflops versus 883.2 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9556 versus 2360
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 789 versus 479
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 July 2015 versus 5 January 2011 |
Taux de remplissage de la texture | 224.0 GTexel / s versus 36.8 billion / sec |
Pipelines | 3584 versus 384 |
Performance á point flottant | 7,168 gflops versus 883.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9556 versus 2360 |
PassMark - G2D Mark | 789 versus 479 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 485M
- 2.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 275 Watt
- 3x plus de vitesse de mémoire: 1500 MHz versus 500 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz versus 500 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 485M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 Fury | NVIDIA GeForce GTX 485M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9556 | 2360 |
PassMark - G2D Mark | 789 | 479 |
Geekbench - OpenCL | 53258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 Fury | NVIDIA GeForce GTX 485M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Fermi |
Nom de code | Fiji | GF104 |
Conception | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Date de sortie | 10 July 2015 | 5 January 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $549 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 265 | 266 |
Prix maintenant | $399.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 35.98 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 56 | |
Performance á point flottant | 7,168 gflops | 883.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 3584 | 384 |
Stream Processors | 3584 | |
Taux de remplissage de la texture | 224.0 GTexel / s | 36.8 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 8,900 million | 1,950 million |
Vitesse du noyau | 384 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | None |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 512 GB/s | 96.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 4096 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 500 MHz | 1500 MHz |
Genre de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |