NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 Fury
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und AMD Radeon R9 Fury Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1485 MHz vs 1000 MHz
- 424.3x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 275 Watt
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 500 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 151.899 vs 140.274
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 10116
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3717
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3356
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 10116
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3717
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3356
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 10 July 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 275 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 vs 140.274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 vs 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 vs 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 3356 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury
- 3.5x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 1024
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9593 vs 7532
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 795 vs 385
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53223 vs 42186
- Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3595.432 vs 1844.67
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.082 vs 10.683
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 132.701 vs 115.919
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 789.536 vs 644.054
- Etwa 30% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4739 vs 3658
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 3584 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9593 vs 7532 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 385 |
Geekbench - OpenCL | 53223 vs 42186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3595.432 vs 1844.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.082 vs 10.683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 132.701 vs 115.919 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 789.536 vs 644.054 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 vs 3658 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 Fury |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7532 | 9593 |
PassMark - G2D Mark | 385 | 795 |
Geekbench - OpenCL | 42186 | 53223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | 140.274 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | 3595.432 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | 13.082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | 132.701 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | 789.536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 | 4739 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 Fury | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 3.0 |
Codename | TU117 | Fiji |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 10 July 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 289 | 290 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Jetzt kaufen | $399.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 35.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 3584 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 224.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 56 | |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | |
Stream Processors | 3584 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 4096 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |