NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 Fury

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und AMD Radeon R9 Fury Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1485 MHz vs 1000 MHz
• 424.3x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 275 Watt
• 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 500 MHz
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 140.274
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 10116
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3717
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3356
• Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 10116
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3717
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3356

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury

• 3.5x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 1024
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9571 vs 7539
• 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 795 vs 385
• Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53279 vs 42255
• Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3595.432 vs 1843.045
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.082 vs 10.681
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 132.701 vs 115.607
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 789.536 vs 644.098
• Etwa 30% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4739 vs 3658

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7539 9571
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	385 795
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	42255 53279
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	152.235 140.274
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1843.045 3595.432
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.681 13.082
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.607 132.701
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	644.098 789.536
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12180 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	8926 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	8062 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12180 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	8926 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	8062 3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3658 4739

Vergleichen Sie Spezifikationen