AMD Radeon R9 M270X vs NVIDIA GeForce GTX 680MX
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M270X und NVIDIA GeForce GTX 680MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M270X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:725 MHz vs 720 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3571
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3571
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3336
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 March 2014 vs 23 October 2012 |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz vs 720 MHz |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3571 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680MX
- Etwa 92% höhere Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 48 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 768
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1125 MHz
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4142 vs 1204
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 589 vs 306
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 768 |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4142 vs 1204 |
PassMark - G2D Mark | 589 vs 306 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M270X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M270X | NVIDIA GeForce GTX 680MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1204 | 4142 |
PassMark - G2D Mark | 306 | 589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3571 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3336 |
Geekbench - OpenCL | 12188 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.421 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 734.936 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.434 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 56.706 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5683 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M270X | NVIDIA GeForce GTX 680MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Venus | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 21 March 2014 | 23 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 610 | 613 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz | 720 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1536 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3540 Million |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12 API |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |