AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA Quadro FX 550
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M295X und NVIDIA Quadro FX 550 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M295X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 723 MHz vs 360 MHz
- 32.1x mehr Texturfüllrate: 92.54 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 110 nm
- 80.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5150 vs 64
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 832 vs 325
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 November 2014 vs 20 April 2006 |
Kerntaktfrequenz | 723 MHz vs 360 MHz |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 110 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5150 vs 64 |
PassMark - G2D Mark | 832 vs 325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 550
- 8.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 250 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 550
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA Quadro FX 550 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5150 | 64 |
PassMark - G2D Mark | 832 | 325 |
Geekbench - OpenCL | 26865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA Quadro FX 550 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Curie |
Codename | Amethyst | NV43 A2 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 23 November 2014 | 20 April 2006 |
Platz in der Leistungsbewertung | 498 | 501 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 723 MHz | 360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 110 nm |
Leitungssysteme | 2048 | |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 146 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 198 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | Not Listed | 9.0c |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 12.8 GB / s |
Speichertyp | Not Listed | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Maximale RAM-Belastung | 128 MB | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |