AMD Radeon R9 M295X vs NVIDIA Quadro FX 550
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M295X и NVIDIA Quadro FX 550 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M295X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра в 2 раз(а) больше: 723 MHz vs 360 MHz
- Скорость текстурирования в 32.1 раз(а) больше: 92.54 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 110 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 80.5 раз(а) больше: 5150 vs 64
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.6 раз(а) больше: 832 vs 325
Характеристики | |
Дата выпуска | 23 November 2014 vs 20 April 2006 |
Частота ядра | 723 MHz vs 360 MHz |
Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s |
Технологический процесс | 28 nm vs 110 nm |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 5150 vs 64 |
PassMark - G2D Mark | 832 vs 325 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 550
- В 8.3 раз меньше энергопотребление: 30 Watt vs 250 Watt
Энергопотребление (TDP) | 30 Watt vs 250 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 550
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Название | AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA Quadro FX 550 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5150 | 64 |
PassMark - G2D Mark | 832 | 325 |
Geekbench - OpenCL | 26942 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 820.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R9 M295X | NVIDIA Quadro FX 550 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 3.0 | Curie |
Кодовое имя | Amethyst | NV43 A2 |
Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Дата выпуска | 23 November 2014 | 20 April 2006 |
Место в рейтинге | 499 | 502 |
Тип | Desktop | Workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 723 MHz | 360 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 2,961 gflops | |
Технологический процесс | 28 nm | 110 nm |
Количество шейдерных процессоров | 2048 | |
Скорость текстурирования | 92.54 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Количество транзисторов | 5,000 million | 146 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCIe 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Длина | 198 mm | |
Поддержка API |
||
DirectX | Not Listed | 9.0c |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Память |
||
Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 12.8 GB / s |
Тип памяти | Not Listed | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Максимальный размер памяти | 128 MB | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | |
Частота памяти | 800 MHz | |
Поддержка технологий |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore |