AMD Radeon R9 M375X vs NVIDIA GeForce GTX 850M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375X und NVIDIA GeForce GTX 850M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 40.6 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
  • Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 1,155 gflops
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 320 vs 225
Spezifikationen
Startdatum 5 May 2015 vs 12 March 2014
Texturfüllrate 40.6 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 1,299 gflops vs 1,155 gflops
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 320 vs 225

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 850M

  • Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2521 vs 1715
  • Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 3548
  • Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 3548
  • Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9809 vs 8255
  • 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1333
  • 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1333
  • Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2185
  • Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2185
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2521 vs 1715
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3817 vs 3548
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3817 vs 3548
Geekbench - OpenCL 9809 vs 8255
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3685 vs 1333
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3685 vs 1333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 2185
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 2185

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M375X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1715
2521
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
320
225
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3548
3817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3548
3817
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
8255
9809
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1333
3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1333
3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2185
3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2185
3353
Name AMD Radeon R9 M375X NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark 1715 2521
PassMark - G2D Mark 320 225
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3548 3817
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3548 3817
Geekbench - OpenCL 8255 9809
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1333 3685
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1333 3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2185 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2185 3353
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 37.761
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 388.248
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.428
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 38.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 151.016
3DMark Fire Strike - Graphics Score 979

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 M375X NVIDIA GeForce GTX 850M

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Maxwell
Codename Tropo GM107
Design AMD Radeon R9 300 Series
Startdatum 5 May 2015 12 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 893 896
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1015 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 925 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,299 gflops 1,155 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 640 640
Texturfüllrate 40.6 GTexel / s 36.08 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 1,500 million 1,870 million
CUDA-Kerne 640
Thermische Designleistung (TDP) 45 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
Eyefinity
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed 1.1
OpenGL 4.4 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 72 GB / s 80.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1125 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3, GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration DDR3 or GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore
3D Blu-Ray
Adaptive VSync
Ansel
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA