AMD Radeon R5 340 OEM vs AMD Radeon R9 M375X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 340 OEM und AMD Radeon R9 M375X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340 OEM
- 4.1x mehr Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 331
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2380 vs 1333
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2380 vs 1333
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2185
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2185
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 338 vs 331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2185 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2185 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375X
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 730 MHz
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1015 MHz vs 780 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 40.6 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 599.0 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1735 vs 935
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8255 vs 5635
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3548 vs 1935
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3548 vs 1935
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops vs 599.0 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1735 vs 935 |
Geekbench - OpenCL | 8255 vs 5635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3548 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3548 vs 1935 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 M375X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 340 OEM | AMD Radeon R9 M375X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 338 | 331 |
PassMark - G3D Mark | 935 | 1735 |
Geekbench - OpenCL | 5635 | 8255 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | 3548 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | 1333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2185 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2185 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 340 OEM | AMD Radeon R9 M375X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Oland | Tropo |
Startdatum | 5 May 2015 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 898 | 899 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 1015 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 925 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 1,299 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 72 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |