AMD Radeon R9 M385X vs NVIDIA GeForce GTX 670

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M385X und NVIDIA GeForce GTX 670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 980 MHz
  • Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 980 MHz
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 250x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz vs 6.0 GB/s
  • 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 49760 vs 15413
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3686
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3686
Spezifikationen
Startdatum 5 May 2015 vs 10 May 2012
Kerntaktfrequenz 1000 MHz vs 980 MHz
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 980 MHz
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 1500 MHz vs 6.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 49760 vs 15413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3707 vs 3686
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3707 vs 3686

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670

  • Etwa 66% höhere Texturfüllrate: 102.5 billion / sec vs 61.6 GTexel / s
  • Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 896
  • Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,459.5 gflops vs 1,971 gflops
  • Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7038 vs 4079
  • Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7038 vs 4079
  • Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 529 vs 267
  • 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5331 vs 1994
Spezifikationen
Texturfüllrate 102.5 billion / sec vs 61.6 GTexel / s
Leitungssysteme 1344 vs 896
Gleitkomma-Leistung 2,459.5 gflops vs 1,971 gflops
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7038 vs 4079
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7038 vs 4079
PassMark - G2D Mark 529 vs 267
PassMark - G3D Mark 5331 vs 1994
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3361 vs 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3361 vs 3357

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M385X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4079
7038
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4079
7038
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
267
529
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1994
5331
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
49760
15413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3707
3686
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3707
3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3357
3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3357
3361
Name AMD Radeon R9 M385X NVIDIA GeForce GTX 670
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4079 7038
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4079 7038
PassMark - G2D Mark 267 529
PassMark - G3D Mark 1994 5331
Geekbench - OpenCL 49760 15413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3707 3686
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3707 3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 3361
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 41.613
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 971.208
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 86.208
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1812

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 M385X NVIDIA GeForce GTX 670

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Kepler
Codename Strato GK104
Design AMD Radeon R9 300 Series
Startdatum 5 May 2015 10 May 2012
Platz in der Leistungsbewertung 563 566
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $399
Jetzt kaufen $474.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.20

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1100 MHz 980 MHz
Kerntaktfrequenz 1000 MHz 980 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,971 gflops 2,459.5 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 896 1344
Texturfüllrate 61.6 GTexel / s 102.5 billion / sec
Anzahl der Transistoren 2,080 million 3,540 million
CUDA-Kerne 1344
Maximale GPU-Temperatur 97 °C
Thermische Designleistung (TDP) 170 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 9.5" (24.1 cm)
SLI-Optionen 3-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder Two 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 4.2

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 76.8 GB / s 192.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 256-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 1500 MHz 6.0 GB/s
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA