AMD Radeon R9 M395X vs NVIDIA GeForce GTX 980M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M395X und NVIDIA GeForce GTX 980M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M395X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 79% höhere Texturfüllrate: 92.54 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1536
- Etwa 78% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,961 gflops vs 1,659 gflops
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 733 vs 499
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 27707 vs 21586
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 71.057 vs 18.431
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 308.42
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 7 October 2014 |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops vs 1,659 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 733 vs 499 |
Geekbench - OpenCL | 27707 vs 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 308.42 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3342 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980M
- Etwa 44% höhere Kerntaktfrequenz:1038 MHz vs 723 MHz
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7352 vs 5195
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 92.634 vs 65.367
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1146.534 vs 799.421
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.776 vs 5.718
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 7365
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2154
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 7365
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2154
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1038 MHz vs 723 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7352 vs 5195 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 65.367 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 vs 799.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 vs 5.718 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2154 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 980M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5195 | 7352 |
PassMark - G2D Mark | 733 | 499 |
Geekbench - OpenCL | 27707 | 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 92.634 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 308.42 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 980M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Amethyst | GM204 |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 7 October 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 461 | 449 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 723 MHz | 1038 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,961 gflops | 1,659 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1536 |
Texturfüllrate | 92.54 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 5,200 million |
Boost-Taktfrequenz | 1127 MHz | |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |