AMD Radeon R9 M395X vs NVIDIA GeForce GTX 980M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M395X y NVIDIA GeForce GTX 980M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M395X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 79% más alta: 92.54 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 2048 vs 1536
- Desempeño de punto flotante 78% mejor: 2,961 gflops vs 1,659 gflops
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 733 vs 499
- Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 27707 vs 21586
- 3.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 71.057 vs 18.431
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 308.42
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 7 October 2014 |
Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 1536 |
Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops vs 1,659 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 733 vs 499 |
Geekbench - OpenCL | 27707 vs 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 308.42 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3342 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980M
- Velocidad de reloj del núcleo 44% más alta: 1038 MHz vs 723 MHz
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 250 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 2500 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7352 vs 5195
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 92.634 vs 65.367
- Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1146.534 vs 799.421
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.776 vs 5.718
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 7365
- Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2154
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 7365
- Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2154
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1038 MHz vs 723 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1250 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 7352 vs 5195 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 65.367 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 vs 799.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 vs 5.718 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 7365 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2154 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 980M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5195 | 7352 |
PassMark - G2D Mark | 733 | 499 |
Geekbench - OpenCL | 27707 | 21586 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 92.634 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 6.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 308.42 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M395X | NVIDIA GeForce GTX 980M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | Amethyst | GM204 |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 7 October 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 461 | 449 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 723 MHz | 1038 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,961 gflops | 1,659 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 1536 |
Tasa de llenado de textura | 92.54 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 5,000 million | 5,200 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1127 MHz | |
Núcleos CUDA | 1536 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 160 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |