AMD Radeon R9 M470X vs AMD Radeon R9 285
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470X und AMD Radeon R9 285 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 918 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5500 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3043
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3043
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2782
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2782
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 2 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 918 MHz |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5500 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2782 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2782 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 285
- Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 102.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 896
- Etwa 67% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,290 gflops vs 1,971 gflops
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6680 vs 3244
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 597 vs 426
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 102.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 896 |
Gleitkomma-Leistung | 3,290 gflops vs 1,971 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6680 vs 3244 |
PassMark - G2D Mark | 597 vs 426 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470X
GPU 2: AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470X | AMD Radeon R9 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3244 | 6680 |
PassMark - G2D Mark | 426 | 597 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3043 |
Geekbench - OpenCL | 57109 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 2782 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 2782 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470X | AMD Radeon R9 285 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 3.0 |
Codename | Strato | Tonga |
Startdatum | 15 May 2016 | 2 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 462 | 464 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 918 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 3,290 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 1792 |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 5,000 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 190 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 221 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 176.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |