AMD Radeon RX 5300M vs AMD FirePro W7100

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5300M und AMD FirePro W7100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5300M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1036 MHz vs 920 MHz
  • 1235x mehr Texturfüllrate: 127.2 GTexel/s vs 103.0 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 400 Watt
  • 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
  • Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9813 vs 6362
  • Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9813 vs 6362
  • Etwa 41% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35118 vs 24858
Spezifikationen
Startdatum 13 Nov 2019 vs 12 August 2014
Kerntaktfrequenz 1036 MHz vs 920 MHz
Texturfüllrate 127.2 GTexel/s vs 103.0 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt vs 400 Watt
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 5000 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9813 vs 6362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9813 vs 6362
Geekbench - OpenCL 35118 vs 24858

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W7100

  • Etwa 27% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1408
  • 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
  • Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 683 vs 367
  • Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5314 vs 4307
Spezifikationen
Leitungssysteme 1792 vs 1408
Maximale Speichergröße 8 GB vs 3 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 683 vs 367
PassMark - G3D Mark 5314 vs 4307
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3713 vs 3695
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3713 vs 3695
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 vs 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 vs 3353

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: AMD FirePro W7100

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9813
6362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9813
6362
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
35118
24858
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
367
683
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4307
5314
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3695
3713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3695
3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3353
3355
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3353
3355
Name AMD Radeon RX 5300M AMD FirePro W7100
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9813 6362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9813 6362
Geekbench - OpenCL 35118 24858
PassMark - G2D Mark 367 683
PassMark - G3D Mark 4307 5314
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3695 3713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3695 3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 3355
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 3355
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 65.781
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1248.285
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 94.086
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 361.58

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon RX 5300M AMD FirePro W7100

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 GCN 3.0
Codename Navi 14 Tonga
Startdatum 13 Nov 2019 12 August 2014
Platz in der Leistungsbewertung 384 438
Typ Laptop Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1445 MHz
Berechnungseinheiten 22
Kerntaktfrequenz 1036 MHz 920 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 254.3 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 8.138 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.069 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 1792
Pixel fill rate 46.24 GPixel/s
Texturfüllrate 127.2 GTexel/s 103.0 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt 400 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 5,000 million
Gleitkomma-Leistung 3,297 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 4x DisplayPort
HDMI
DisplayPort Anzahl 4
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HD сomponent Videoausgang
StereoOutput3D

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1x 6-pin
Busunterstützung PCIe 3.0
Formfaktor Full Height / Full Length
Länge 241 mm

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (12_0)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 3 GB 8 GB
Speicherbandbreite 168.0 GB/s 160 GB / s
Breite des Speicherbusses 96 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 5000 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5