AMD Radeon RX 5300M vs AMD FirePro W8100

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5300M und AMD FirePro W8100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5300M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
  • Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1036 MHz vs 824 MHz
  • 965.1x mehr Texturfüllrate: 127.2 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
  • 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 220 Watt
  • 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
  • Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9813 vs 5494
  • Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9813 vs 5494
  • Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35118 vs 34705
Spezifikationen
Startdatum 13 Nov 2019 vs 23 June 2014
Kerntaktfrequenz 1036 MHz vs 824 MHz
Texturfüllrate 127.2 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt vs 220 Watt
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 5000 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9813 vs 5494
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9813 vs 5494
Geekbench - OpenCL 35118 vs 34705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 3349
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 3349

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8100

  • Etwa 82% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1408
  • 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
  • Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 717 vs 367
  • Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7279 vs 4307
Spezifikationen
Leitungssysteme 2560 vs 1408
Maximale Speichergröße 8 GB vs 3 GB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 717 vs 367
PassMark - G3D Mark 7279 vs 4307
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3699 vs 3695
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3699 vs 3695

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: AMD FirePro W8100

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
9813
5494
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
9813
5494
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
35118
34705
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
367
717
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4307
7279
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3695
3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3695
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3353
3349
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3353
3349
Name AMD Radeon RX 5300M AMD FirePro W8100
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9813 5494
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9813 5494
Geekbench - OpenCL 35118 34705
PassMark - G2D Mark 367 717
PassMark - G3D Mark 4307 7279
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3695 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3695 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 3349
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 3349
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 93.339
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2333.922
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 8.816
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 112.45
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 440.107

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon RX 5300M AMD FirePro W8100

Essenzielles

Architektur RDNA 1.0 GCN 2.0
Codename Navi 14 Hawaii
Startdatum 13 Nov 2019 23 June 2014
Platz in der Leistungsbewertung 384 386
Typ Laptop Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1445 MHz
Berechnungseinheiten 22
Kerntaktfrequenz 1036 MHz 824 MHz
Fertigungsprozesstechnik 7 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 254.3 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance 8.138 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.069 TFLOPS
Leitungssysteme 1408 2560
Pixel fill rate 46.24 GPixel/s
Texturfüllrate 127.2 GTexel/s 131.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 85 Watt 220 Watt
Anzahl der Transistoren 6400 million 6,200 million
Gleitkomma-Leistung 4,219 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 4x DisplayPort, 1x SDI
HDMI
DisplayPort Anzahl 4
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HD сomponent Videoausgang
StereoOutput3D

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 4.0 x8 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 2x 6-pin
Busunterstützung PCIe 3.0
Formfaktor Full Height / Full Length
Länge 279 mm

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (12_0)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 3 GB 8 GB
Speicherbandbreite 168.0 GB/s 320 GB / s
Breite des Speicherbusses 96 Bit 512 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 5000 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5