AMD Radeon RX 5300M vs AMD FirePro W8100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5300M und AMD FirePro W8100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1036 MHz vs 824 MHz
- 965.1x mehr Texturfüllrate: 127.2 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 220 Watt
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9813 vs 5494
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9813 vs 5494
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35118 vs 34705
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 23 June 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1036 MHz vs 824 MHz |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s vs 131.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 220 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 vs 5494 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 vs 5494 |
Geekbench - OpenCL | 35118 vs 34705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8100
- Etwa 82% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1408
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
- Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 717 vs 367
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7279 vs 4307
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2560 vs 1408 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 717 vs 367 |
PassMark - G3D Mark | 7279 vs 4307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3695 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: AMD FirePro W8100
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5300M | AMD FirePro W8100 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 | 5494 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 | 5494 |
Geekbench - OpenCL | 35118 | 34705 |
PassMark - G2D Mark | 367 | 717 |
PassMark - G3D Mark | 4307 | 7279 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 3699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3349 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3349 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 93.339 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2333.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.816 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.45 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 440.107 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5300M | AMD FirePro W8100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 2.0 |
Codename | Navi 14 | Hawaii |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 23 June 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 384 | 386 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1445 MHz | |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1036 MHz | 824 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 254.3 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.138 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.069 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 2560 |
Pixel fill rate | 46.24 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 127.2 GTexel/s | 131.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 220 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 6,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,219 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
HDMI | ||
DisplayPort Anzahl | 4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HD сomponent Videoausgang | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 279 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 168.0 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 96 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |