AMD Radeon RX 5500M vs NVIDIA Quadro RTX 5000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5500M und NVIDIA Quadro RTX 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
Startdatum | 7 Oct 2019 vs 13 August 2018 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1620 MHz vs 1448 MHz
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1645 MHz
- 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15652 vs 3166
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 336
- 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 105171 vs 38172
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 11058
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3617
- Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 11058
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3617
- 2.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 10685 vs 4223
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 1448 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz vs 1645 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15652 vs 3166 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 336 |
Geekbench - OpenCL | 105171 vs 38172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 11058 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3617 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3345 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 11058 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3617 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3345 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 vs 4223 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5500M
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5500M | NVIDIA Quadro RTX 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3166 | 15652 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 705 |
Geekbench - OpenCL | 38172 | 105171 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11058 | 19811 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3617 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3345 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11058 | 19811 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3617 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3345 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4223 | 10685 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 26.999 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 110.761 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1370.281 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5500M | NVIDIA Quadro RTX 5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA | Turing |
Startdatum | 7 Oct 2019 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 368 | 138 |
Typ | Laptop | Workstation |
Codename | TU104 | |
Einführungspreis (MSRP) | $2,299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1645 MHz | 1815 MHz |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Kerntaktfrequenz | 1448 MHz | 1620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.26 TFLOPs | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.63 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 52.6 GP/s | |
Stream Processors | 1408 | |
Texturfüllrate | 144.76 GT/s | |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 13,600 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 267 mm | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertyp | GDDR6 | |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 |